乖乖猫1 发表于 2014-7-10 06:07
<br/>科技也是人制造的啊！

<br/><br/>所以呢。。。？

1924907057 发表于 2014-7-10 09:28
<br/>其实如果在远古社会，大脑有问题的人单考自己的力量难以对抗风雨雷电洪水猛兽，不等他繁殖下一代他可能就被 ...

<br/><br/>越想越可怕。。。不知道我们儿女那一辈的世界是怎样的。。。

叫我大爷青 发表于 2014-07-10 10:13
<br/><br/><br/>越想越可怕。。。不知道我们儿女那一辈的世界是怎样的。。。

下一代应该还不会有很明显的矛盾吧，不知道多少代以后了，这也不是我们能左右的，还是不要想太多啦~

矮油………………

叫我大爷青 发表于 2014-07-10 10:05
<br/><br/><br/>假如这样那我们就会有部分人有尾巴，有部分人盲肠没萎缩了。。。

是的，为什么现在我们都没有尾巴呢？曾经都有的啊！那是因为曾经尾巴是适应环境的，但是随着生活生存环境的改变，已经不需要了。用拉马克的”用尽废退”，它有一个很核心的观念，“用”是为适应环境而用，所以很可能我们现在的某些器官会退化，但是也肯定会跟未来的环境相适应的。<br/>楼主前面提到了如果脑子不好用不会影响繁殖。理论上的确是这样，但是请问一个高智商和一个傻子在社会上竞争配偶的机会那个大呢？很明显傻子的基因传递下去的概率小很多啊，很多年后不就被逐渐淘汰了吗？

叫我大爷青 发表于 2014-07-10 10:06
<br/><br/><br/>。。。你先看看进化论是什么吧

楼主，你确定自己不需要先看看进化论和基因突变理论么？

潘潘xiao1986 发表于 2014-7-10 13:13
<br/>是的，为什么现在我们都没有尾巴呢？曾经都有的啊！那是因为曾经尾巴是适应环境的，但是随着生活生存环境的 ...

<br/><br/>某个器官的演变的各个方向，假如都能适应环境，都能繁殖下来，这个器官就会退化，萎缩，甚至消失。
<br/>这是我想要说的。
<br/>
<br/>我一开始理解你说的“任何一个方向”是简单地往好或者往外，这是我理解偏差。
<br/>没错，任何一个方向的突变概率是差不多的，但大多数的方向，是指向不好的。
<br/>这也是我想要说的。

潘潘xiao1986 发表于 2014-7-10 13:19
<br/>楼主，你确定自己不需要先看看进化论和基因突变理论么？

<br/><br/>楼主理科生，高考全市前20（虽然小地市），高中生物还没有忘。。。

叫我大爷青 发表于 2014-07-10 13:38
<br/><br/><br/>某个器官的演变的各个方向，假如都能适应环境，都能繁殖下来，这个器官就会退化，萎缩，甚至消失。
<br/>这是我想要说的。
<br/>
<br/>我一开始理解你说的“任何一个方向”是简单地往好或者往外，这是我理解偏差。
<br/>没错，任何一个方向的突变概率是差不多的，但大多数的方向，是指向不好的。
<br/>这也是我想要说的。

基因突变是多害，自古以来就这样样，为什么现存没有那么多方向的变异呢？楼主，作为全市前二十的人，怎么可以忘记这样一句话，基因突变是不定向的，自然选择的定向的，自然选择的力量是很大的，不符合环境就会被淘汰，所以那些不好的突变会被慢慢淘汰，不是说马上淘汰。楼主，作为高三生物老师，我敢肯定你的这部分内容有遗忘或者有没学懂的地方

潘潘xiao1986 发表于 2014-7-10 14:07
<br/>基因突变是多害，自古以来就这样样，为什么现存没有那么多方向的变异呢？楼主，作为全市前二十的人，怎么可 ...

<br/><br/>我确定你没看清我第一个“我想要说的”
<br/>
<br/>你说的我完全认同（我真的遗忘了“基因突变是多害的”这一条，这个也是我费劲想要表达的东西）
<br/>我还要想要说的是在你说的基础上，再推出的理论
<br/>（至于我为什么说好的坏的方向这个，是为了给大家更容易点认识）
<br/>
<br/>现在的医学，几乎完全消灭了自然选择了
<br/>而整个人类被“基因突变多害”而向坏的方向发展（我没说马上淘汰啊！）
<br/>
<br/>至于“自古以来就这样样，为什么现存没有那么多方向的变异呢”
<br/>因为是最近的医学发展，才消灭了自然选择咯。。。