以下是引用吉祥娃娃i在2005-4-12 8:58:00的发言：
说实话我的确不喜欢日本人，更何况日本人是根本得不到尊重的~~
所以更没有必要拿着日本人的数据和中国人的数据比较，这个有意义吗？
我到想问问，在日本的准妈妈，以后你会让你的宝宝接受什么样的教育？
你可以保证他不受那些歪曲的教材的引导？！
可悲~~[em02]
别人我不知道怎么样。我和lg已经决定以后让孩子在中国受教育。
讨厌日本政府。我也一样。我经常在天涯的国际观察, 和哪里的hj做斗争。我总是自称是愤青/不信可以去看看天涯社区里面我回复的每个贴。我的ID叫==天涯呀呀
其实日本老百姓中还是很多好人。这时来日本的每个人都会切身体会到的。
连日本媒体里面都有好人。请看下面文章
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
联合早报消息
● 符祝慧（东京通讯员）
日本歪曲史实的《新历史教科书》不仅使得日中、日韩关系受挫，也引发日本两大报章的史观交锋，双方通过社论展开一场激烈笔战。
向来主张普及《新历史教科书》的《产经新闻》（简称《产经》）无法容忍《朝日新闻》（简称《朝日》）批评新教科书美化历史，于是在4月7日发表社论说：“朝日新闻封杀言论自由。”
《产经》社论题名为“让我惊讶的朝日社论”。它批评道：“在当局批准的教科书中，《朝日》就只挑扶桑社出版的历史课本进行批判，指这本新教科书没有平衡交待历史问题。如此只针对一家出版社进行攻击，分明就是不把审查教科书的委员会放在眼里。”
《产经》认定《朝日》是新历史教科书长年的“死对头”，它说：“四年前，当教科书第一次通过时，《朝日》就不断发表文章，指出扶桑社教科书的“不是”，说它不适合用，只照顾到日本利益，太狭隘，类似战前的历史教科书等。”
对于《产经》的攻击，《朝日》隔天立即发表社论指“产经社论才真正让本报惊讶”。《朝日》说：“这次所以再拿扶桑社教科书作文章，理由其实很简单，就是它还是不适合用在课堂上。”
《朝日》强调：“战后的日本应该好好反省，日本发动的战争和殖民地统治，给亚洲和日本民众造成多大的伤害。可是，《新历史教科书》为了要让（日本）孩子以日本为荣，就只偏重描述历史光明的一面，忽略了它黑暗的一面，这点显示《新历史教科书》不够平衡。”
《朝日》指出：“不难了解为何《产经》如此偏袒《新历史教科书》，那是因为《产经》与负责发行这本教科书的扶桑社同属一家母公司——富士产经集团。与此同时，《产经》还在1998年1月，当教科书开始执笔时发出社论，表明报馆支持教科书是一个新挑战。同时，还撰文呼吁读者给于支持。若称《产经》是在为《新历史教科书》打广告，这一点也没有错。”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
<朝日新闻>是日本第一大新闻社。他们都主张,不使用这本不公正的历史书。
抵制日货。反日本入常。我都支持。签名我也签了无数个。但我不明白,难道腰赶尽杀绝一切吗?包括在日本的爱国中国人?
你们认为在日本的中国人都是卖国贼吗? 我觉得阿福在这个贴里完全没有过分的一句话。难道不是你开始挑衅吗? 因为她是我叫来这里的朋友。而且我也在日本。所以希望她和自己和这里的其他在日准妈妈都不会因为这个被你们用怎样的眼光对待。
不等于在日本就是亲日,就是卖国。请你们区分对待。在中国国内还有很多亲日的卖国贼呢。
一棍子打死只会损坏反日派的名声而把同盟推到相反方向,一点好处都没有
| 
