一篇辩证的分析流行育儿书

搜狐网

|举报

69353 楼主直达楼

谢谢亲的鼓励，爱你!

已邀请用户：（此提示只有您可以看到，其他用户无法查看）

一篇辩证的分析流行育儿书2008年美国总统竞选期间，一家网站对当年的图书销售数据进行了分析。
结果发现，支持奥巴马当选总统的选民购买了更多正面描写奥巴马的书，
而不喜欢奥巴马的人则更多购买了那些批评奥巴马的书。
此外，俄亥俄州立大学在2009年的一项研究表明，
当人们看到那些契合他们既有观点的文章时，会花比其他文章多36%的时间来阅读。

为何会出现这种情况？

心理学家的研究发现，人们都希望确信自己对世界的认识是正确的，
因此会主动寻找那些和自己见解类似的观点，而往往把不符合自己认识的观点视作洪水猛兽。
这种心态在心理学上被称为证实偏见（confirmation bias）。
父母在选择育儿书籍时也往往会陷入这种证实偏见。
前两天，我在家庭教育网校搞了一项关于溺爱的调查，
有些父母承认自己对孩子曾经溺爱。我观察这些父母，大都痴迷过一些流行育儿书籍。

这些流行育儿书籍一般不支持惩罚孩子。
强调接纳孩子，蹲下来理解孩子，平等对待孩子，
孩子没错，孩子的错都是父母错误的投射，
父母只要修炼自己的脾气，容忍孩子的毛病，同时做好自己，孩子就会自然改好云云。

这套说法，有一定的积极意义，可让父母心平气和的对待孩子的毛病。
但负面作用是，这个理论也可以完美地为溺爱进行开脱。
既然孩子没错，惩罚孩子的依据是什么？
虽然这些育儿书都认为溺爱不妥，但实际上，他们只是在理论上否定溺爱，
如果按照他们的理念进行操作，家长便很容易陷入溺爱。

我们都知道中国目前独生子女比较多，家长往往有溺爱的倾向。
那么，这种在理念上偏向溺爱的书籍受人欢迎便不难理解了。
因为就像“证实偏见”这个理论所言，“人们喜欢那些和自己见解类似的观点”。
观察那些流行育儿书籍的作者，很少有学术背景，
往往是一些育儿机构的从业者或者父母本身。
主观、片面是这类书籍的一个通病。
所以对这类育儿书籍，一定要抱着批判的态度去阅读，
取其精华，去其糟粕。而不能痴迷其中，将其当作教科书对待。

曾经有一个妈妈很痴迷这些育儿书，
我问她一个问题，如果你想搞明白一个问题，看问题看得更远一些，
你是否希望站在巨人的肩膀上？

育儿其实不是新鲜事物，现代意义的育儿已经有百年的历史，
人类已经积累了大量的经验和智慧，这些都凝结在一些经典的书籍和学科里，
比如一些大师级学者撰写的“发展心理学”、“儿童心理学”，
比如各个国家制定的教育发展纲要等等。

我读这些著作时发现，与那些流行育儿书不同，这些书几乎没有否定惩罚的。
区别只是，如何惩罚，怎么操作更为合适。

育儿书的优点是有许多细节和操作建议。
但是，如果方向错了，这些细节和操作建议可能产生南辕北辙的效果。
而如果能够把握好育儿的方向和原则，一些具体的做法自己也能举一反三。

育儿是门学问，又是一项多么重要的事情！
我们怎能把自己的育儿方向建立在那些业余水平的作品上？
而对大师的著作、经典的文本不闻不问呢？
多一些理性，少一些煽情，多一些研究，少一些浮躁，
摘自：家长交流论坛

点击查看全文