产前做9次系统检查，医院皆告知胎儿正常，岂料婴儿出生后却“左腿缺如”———左脚脚踝以下的部位完全没有。产妇随即把医院告上法庭，要求赔偿64万元作为假肢安装及治疗费用。
然而，院方坚称孩子天生就存在缺陷，医院并没有剥夺其生命权和健康权。最近，南海法院开庭审理了这起少见的医疗纠纷案，根据庭审需要，原告的数量从1个现场增加到3个。
产前多次B超均查不出问题
来自广东佛山市的孕妇曾秀静从去年9月至今年4月，在佛山市南海妇幼保健院共进行9次产前系统检查，院方均告知其胎儿正常。30岁才怀上孩子的她满心期待孩子的健康降临。
临盆那天早上9点，曾秀静来到医院做最后一次B超检查，检查结果令医生很紧张：好像胎儿不正常！医生们聚头讨论至中午12点，拿出一个方案：建议即将临盆的曾秀静去别的医院复查。然而，此时孕妇的宫口已经开了。7个小时后，一名男婴顺利诞生。出人意料的是，男婴的左脚脚踝以下的部位却没有！
“医院数月以来的说法是婴儿很正常，当时我看到婴儿的左腿缺失，当即就大出血，心理打击太大了。”曾秀静说，如果医院提早告知，这件事情对自己的打击不会这么大。
为何9次检查却不能发现胎儿的左腿缺失？曾秀静夫妇多次找院方协商，要求赔偿。院方表示按规范操作不存在过错；出于人道考虑可赔付5万元。曾秀静夫妇难以接受，以医院的行为存在严重过错将南海妇幼保健院告上法庭。
胎儿“生命权”成焦点
南海法院日前开庭审理此案。法庭上，院方认为，胎儿左腿缺失是天生的，院方行为并没有侵犯胎儿的任何权利。
婴儿的父母却认为，产前检查是为了优生优育、排查先天性疾病存在的可能性，但院方的行为剥夺了其优生优育的选择权，医院的错误判断使可能的悲剧变成现实，给整个家庭带来几十万元的债务，理应承担责任进行赔偿。
法官问：假如胎儿被检查出来左腿缺失，可能会将其流产处理，从这个角度讲，检查出来胎儿就没命，没检查出来却保住了其性命。后者是否可以认为是以一条腿的代价保护了其生命权？如果此逻辑推理成立，医院不但没有侵犯胎儿的权利，相反却保护了其生命权。
对于这个问题，当事人双方在庭上没有说法。法官表示，审理此类案件尚属首次，以婴儿为主体无法说清楚，应把焦点转向婴儿父母所受的损失。
原告从1个增加到3个
本案开庭前，原告只有一个，即刚满4个月大的婴儿。昨日，南海妇幼保健院在庭审现场提出，天生就有缺陷的婴儿不是适格的原告，医院并没有令其致残，或剥夺其生命权和健康权，在对其没有造成任何伤害的情况下，院方不应成为婴儿的被告。
曾秀静夫妇当场申请成为原告，院方没有异议，法官表示同意。于是，只有1个原告的案子在庭审现场变为3个原告。
双方在赔偿金数额上相持不下。婴儿家属要求医院赔偿64万，与院方愿意赔付的5万元相差甚远。于是，家属主张对婴儿的伤残等级和假肢安装费用进行鉴定，医院不同意。其代理律师称，婴儿并不是适格原告，没必要对其鉴定。医院如果有过错，也只是侵犯了曾秀静夫妇的优生优育选择权，其赔偿标准明显要低于按伤残等级进行赔付。
法官随后裁决，为了确定赔付的数额，有必要对婴儿进行伤残鉴定。鉴定结果出来后将继续开庭审理。
